近幾天，微博最熱門之一的事情莫過于某攝影師與一標(biāo)榜“窮游旅行家”的網(wǎng)絡(luò)紅人的維權(quán)口水戰(zhàn)了。事情起因是攝影師與網(wǎng)絡(luò)紅人應(yīng)某品牌之邀，合作拍攝了一組照片。
后來網(wǎng)絡(luò)紅人要出書了，向攝影師征詢并要了版權(quán)使用費(fèi)（但僅限于本次出書）。網(wǎng)紅的書銷量越來越好，和出版社商議需要加印，但未與攝影師商討。
于是攝影師發(fā)了一條長(zhǎng)微博控訴版權(quán)之傷，有網(wǎng)友質(zhì)疑其動(dòng)機(jī)不純：認(rèn)為是想多分錢。繼而出版社也給出回應(yīng)，提出“加印”與“再版”兩個(gè)概念。出版社認(rèn)為與攝影師簽訂的合同認(rèn)可“加印”而非“再版”，所以沒有所謂的侵權(quán)一說。
攝影師繼而再回應(yīng)，指出出版社在模糊焦點(diǎn)，合同只寫了用于本書，而非其他商業(yè)用途，并舉證網(wǎng)紅在其他地方的侵權(quán)行為。
這一事件讓與之關(guān)聯(lián)人士人人自危，并以調(diào)侃語氣表明態(tài)度與立場(chǎng)。
首先，照片中被攝者擁有攝影作品的肖像權(quán)，攝影師擁有版權(quán)。若使用，則需雙方都同意。
此維權(quán)事件增加了國(guó)民對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知，我們由此可聯(lián)想到數(shù)字標(biāo)牌行業(yè)，商家若只有機(jī)器擺放在那而無內(nèi)容自然不能吸引消費(fèi)者。而內(nèi)容的播放尤其是涉及到商業(yè)宣傳或企業(yè)形象等則要慎之又慎。
近年來，我國(guó)國(guó)民的法律意識(shí)正逐漸提高，對(duì)于數(shù)字標(biāo)牌行業(yè)來說，嚴(yán)格按照我國(guó)法律要求來走，也可以避免掉很多不必要的紛爭(zhēng)。
